Должен ли банк напоминать о платежах, чтобы случайно не возникла просрочка

Сейчас распространена практика, когда клиента оповещают о платежах по кредиту предоставлением графика. Документ включает такие показатели — суммы, даты для внесения оплаты, прочие важные детали. Перед визированием бумаг подписью, заемщику дают возможность ознакомиться с ними. После заключения соглашения гражданину предоставят средства для мониторинга, управления ссудным счетом: раздел мобильного приложения, интернет — банкинг, смс — уведомления.

Но имея механизмы, граждане интересуются тем, должно ли финансовое учреждение активно напоминать клиенту о грядущем платеже. Аргументы следующие:

• При активном напоминании клиент избежит непреднамеренной просрочки. Это важно, она повлечет наложение штрафов, потом — ухудшение кредитной истории.
• Об оплате заемщики часто забывают по вине занятости, рутины повседневной жизни. Напоминание расценивается как дополнительный сервис, улучшенное качество обслуживания.

Но финансовые организации имеют аргументы, которые отражают противоположное мнение:

• Договор заключен между банком и клиентом. Последний должен нести ответственность за совершение платежей. Если кредитор напоминает о необходимости платить, это негативно влияет на финансовую дисциплину заемщика.
• Рассылки содержат персональную и конфиденциальную информацию. Есть вероятность, что ее перехватят злоумышленники, используют в мошеннических целях. Это уже «удар» по репутации учреждения.
• Назойливые сообщения станут раздражать, особенно при частых отправках.

В результате решение в вопросе напоминаний зависит от компании и клиентских предпочтений.

Одни организации реализуют услугу активных оповещений, разрешая гражданину самому выбирать частоту. Другие — сторонники традиционных «отношений» (выдают график при подписании договора, не интересуются заемщиком до появления просрочки).